Pankreas
Endoscopy. 2022;54(1):4–12
Endoscopic ultrasound (EUS)-guided fine needle biopsy alone vs. EUS-guided fine needle aspiration with rapid onsite evaluation in pancreatic lesions: A multicenter randomized trial
Endoskopische Ultraschall (EUS)-geführte Feinnadelbiopsie allein versus EUS-geführte Feinnadelaspiration mit unmittelbarer Beurteilung vor Ort (ROSE) bei Pankreasläsionen: eine multizentrische randomisierte Studie
Die endoskopische Ultraschall-geführte Feinnadelaspiration (EUS-FNA) ist der Standard in der Diagnose solider Pankreasläsionen, insbesondere in Kombination mit einer schnellen Vor-Ort-Evaluation (rapid onsite evaluation, ROSE) der Zytopathologie. In jüngerer Zeit wurde gezeigt, dass eine neue Nadelgeometrie ähnlich einer Gabelspitze („fork-tip“) für die Stanzbiopsie (FNB) mit einer hervorragenden diagnostischen Ausbeute verbunden ist. Ziel dieser multizentrischen, randomisierten, kontrollierten Nichtunterlegenheitsstudie an 7 Zentren war der Vergleich zwischen der alleinigen endoskopischen Ultraschall-geführten Feinnadelbiopsie (EUS-FNB) und der EUS-FNA + ROSE bei soliden Pankreasläsionen. Der primäre Endpunkt war die diagnostische Genauigkeit (richtig-positiv + richtig-negativ/alle Proben). Sekundäre Endpunkte waren Sensitivität/Spezifität, mittlere Anzahl von Nadeldurchgängen und Kosten. Es wurden 235 Patient*innen randomisiert: 115 EUS-FNB allein und 120 EUS-FNA + ROSE. Insgesamt hatten 217 Patient*innen eine maligne Histologie. Die diagnostische Genauigkeit für Malignität von EUS-FNB allein war der von EUS-FNA + ROSE mit 92,2% (95% Konfidenzintervall [CI]: 86,6–96,9%) bzw. 93,3% (95% CI: 88,8–97,9%) nicht unterlegen (p = 0,72). Die diagnostische Sensitivität für Malignität betrug 92,5% (95% CI: 85,7–96,7%) für EUS-FNB allein versus 96,5% (95% CI: 93,0–98,6%) für EUS-FNA + ROSE (p = 0,46), während die Spezifität bei beiden Gruppen 100% betrug. Bei 87,5% der EUS-FNB-Proben wurde eine ausreichende histologische Ausbeute erzielt. Die mittlere Anzahl der Nadeldurchgänge und die Eingriffszeit begünstigten EUS-FNB allein (2,3 ± 0,6 Durchgänge vs. 3,0 ± 1,1 Durchgänge; p < 0,001 und 19,3 ± 8,0 vs. 22,7 ± 10,8 Minuten; p = 0,008). EUS-FNB allein kostete durchschnittlich 45 US-Dollar mehr als EUS-FNA + ROSE.
Die Ergebnisse dieser randomisierten, kontrollierten Studie zeigen, dass die EUS-FNB allein der Kombination aus EUS-FNA + ROSE nicht unterlegen und mit weniger Nadeldurchgängen, kürzerer Eingriffszeit und vergleichbaren Kosten assoziiert ist.
DOI: 10.1055/a-1375-9775